Epars désassortis : L’Yadl’Un à l’ère du racisme et de la ségrégation

La réduction subjective n’est pas pathétique (Une lecture du premier chapitre de L’Os d’une cure de Jacques-Alain Miller)

Par Noa Farchi

Dans le chemin d’une analyse, le sujet rencontre un obstacle qui s’impose à lui comme limite et qui donne substance au chemin en tant que tel. J.-A. Miller élève cette rencontre à la dignité de l’os d’une cure. L’analyse commence avec ce qui coule, ce qui roule, ce qui se dit et qui se parle. Nous repérons ce qui se répète, ce qui converge dans le champ de ce qu’il est possible d’évoquer, d’articuler et dont on peut se rendre compte. Ce travail par la parole en analyse qui dénude le sujet à ses éléments osseux, J.-A. Miller le nomme un « déshabillage de l’être ^[1] ».

Arrêtons-nous sur un passage de la page 27 qui traite de cette opération, délicate et risquée, de déshabillage de l’être. Sur quoi pourra-t-elle s’appuyer ? « Disons qu’elle porte sur le sujet. La réduction subjective se place à un niveau au-delà de la rectification subjective. » Au-delà de la rectification subjective… cela renvoie au terme employé par Lacan dans son texte sur la direction de la cure où la relation du sujet avec le réel est rectifiée lorsqu’il parvient à articuler quelque chose de sa position par rapport à ce qui lui tombe dessus. La réduction subjective devrait être la suite du travail autour de la question « en quoi suis-je impliqué dans l’affaire ? »

Soulignons ce terme : la réduction subjective. S’agit-il d’un sujet réduit, amoindri, pathétique en quelque sorte ? À quoi est-il réduit ? Que reste-t-il de ce sujet, lui qui a commencé son analyse par la prolifération de la parole comme une « mauvaise herbe ^[2] », et par l’enchantement de l’interprétation de l’inconscient ? Concernant celle-ci, dans une analyse, il se trouve justement que l’inconscient n’est pas assujetti à l’interprétation, mais bien plutôt qu’il est le vrai maître de l’interprétation. Cette trouvaille nous conduit à envisager le sujet en analyse, non pas en tant qu’être parlant, mais comme un poème, et comme tel, issu d’une écriture.

Ceci étant, poursuivons la lecture de ce paragraphe : « Une psychanalyse accomplit sur le poème subjectif une sorte d’analyse textuelle qui a pour effet de soustraire l’élément pathétique afin de dégager l’élément logique. » Le chemin d’une analyse est pavé par une lecture attentive qui enlève du sujet l’élément pathétique et focalise l’analyse sur l’élément logique. Si l’on revient à la notion de réduction subjective, nous pouvons dire que le dégagement de l’élément logique ne veut pas dire que le sujet est réduit à la logique, mais que sa rencontre avec l’os d’une cure est abordée par l’élément logique et non pas par le pathos.

[1]. Miller J.-A., L’Os d’une cure, Paris, Navarin, 2019, p. 19.

^[2]. Ibid., p. 21.

De la répétition à la réduction : l’écriture d’un chemin particulier

Par Martine Bottin-Daneluzzi

Dans l’écriture même de L’Os d’une cure [1] par Jacques-Alain Miller, j’ai été saisie par la répétition, la reproduction de mouvements qui opèrent dans une cure, de façon singulière pour chacun qui s’y engage.

Le titre, L’Os d’une cure (et non l’os de la cure) indique d’emblée que La cure analytique n’existe pas, à l’opposé de tout modèle standardisé, protocole ou programme valable pour tous.

À partir du poème brésilien No meio do caminho, « Au milieu du chemin », J.-A. Miller se met au travail et n’impose aucun savoir. Comme dans une cure, son écriture est marquée par des répétitions et s’y observe une élaboration suivant trois temps logiques [2].

Il y a d’abord l’instant de voir « la pierre au milieu du chemin » dans le poème, puis le temps de comprendre « son secret sévère, sublime et mystérieux », à savoir que « le chemin crée la pierre qui se rencontre en son milieu ». Par une allégorie, par des répétitions qui soutiennent une dynamique de découvertes, la pierre y devient « l’os, l’obstacle » rencontré par chaque analysant sur le trajet de sa cure : « c’est parce qu’il y a l’obstacle qu’il y a répétition et c’est parce qu’il y a répétition que se perçoit l’obstacle ». Avançant sur le chemin de sa parole, chaque analysant y rencontre une pierre, un os qui y existait déjà, et qui devient obstacle contre lequel il bute, « l’obligeant à une répétition inconsolable » pour poursuivre. Comme dans une cure, les répétitions dans le texte ne sont pas de simples redites, elles participent d’« un mouvement en spirale », source d’une avancée pour le lecteur, tel un analysant dans son temps de comprendre. Le chemin et la pierre sont tous deux la terre qui parle, parce qu’en son milieu, il y a un être parlant. Par sa prise de parole dans le transfert se produisent des émergences de l’inconscient, le sujet disparaissant derrière les signifiants.

La fin de la première partie de l’ouvrage nous révèle que cet os n’est rien d’autre que l’objet a, source des mouvements répétitifs. J.-A. Miller en vient ainsi à nous présenter le concept de réduction dans la cure, opération cruciale dans l’avancée d’une analyse. Il en isole trois mécanismes, qui participent d’un déshabillage de l’être au cours d’une cure et dont le résultat, au terme de celle-ci, est l’os.

Ce choix d’écriture invite le lecteur au travail parcouru pas à pas par J.-A. Miller. Il témoigne de son souhait de transmission d’un savoir autre, par l’exposé d’un trajet, d’une élaboration qui offre au lecteur de saisir ce qui s’opère sur le chemin de parole, seulement possible dans une cure analytique.

[1] Cf. Miller J.-A., L’Os d’une cure, Paris, Navarin, 2018.

[2] Cf. Lacan J., « Le temps logique et l’assertion de certitude anticipée », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 213.

Mot-heurt !

Par Olivier Talayrach

« Peindre non la chose, mais l’effet qu’elle produit »

« L’œuvre pure implique la disparition élocutoire du poète, qui cède l’initiative aux mots, par le heurt de leur inégalité mobilisés »

Stéphane Mallarmé

On pourrait croire que Mallarmé avait lu François Cheng et son Écriture poétique chinoise. Le titre, Motheurt, peut se lire mother, la mère, de lalangue maternelle transmise par nos proches parents^[1]. Il se lit aussi bien comme le heurt des mots, sur le corps, faisant de nous des poèmes, et comme moteur, de nos actions.

Dans L’os d’une cure, page 27, Jacques-Alain Miller écrit : « Comme Lacan l’indique, le sujet est poème plutôt que poète, c’est un être parlé. Une psychanalyse accomplit sur le poème subjectif une sorte d’analyse textuelle qui a pour effet de soustraire l’élément pathétique afin de dégager l’élément logique. »

L’analysant ou futur analysant vient se plaindre du poème qu’il est sans le savoir. Il n’en connaît quasi rien. Il place dans l’autre ce savoir sur lui-même. Il demande le poète. Il peut penser que des choses sont écrites en lui ou sur lui, mais il n’en voit parfois ni la raison, ni la signification. Il va passer un temps à entendre qu’il n’est pas celui qui rédige ou qui dirige sa conduite, mais que celui qui la dirige, c’est le poème dont il suit le texte, déjà rédigé, à la lettre. Conduite qu’il apprend à reconnaître, non plus seulement comme celle qu’il subit, mais qu’il consent à subir. Il y voit sa part de responsabilité dans cette lecture immobilisante du poème qu’il est, en restant là, à répéter, jusqu’à ce qu’il lui soit possible de l’entendre. Cette lecture, il la laissait jusque-là aux autres, ou à l’habitude, son destin.

Il va se mettre au travail pour déchiffrer le poème. Apprendre à lire d’abord, puis décider s’il est d’accord avec ce qu’il lit ou à trouver d’autres voies s’il ne l’est pas, tenter de raturer pour mieux y revenir, entendre autrement cette inscription, repérer qu’écrire, c’est d’abord dire avec un Je qui fait qu’ensuite, c’est écrit, et qu’il n’est pas trop tard. Il va se moduler, cesser de vouloir changer de poème pour consentir enfin à le prendre au sérieux, pour ne plus y croire. Il va devenir poète, faire un effort de poésie.

Il saura, dès lors, quelque chose de cette écriture qui contient sans le dire ce qu’il a de plus précieux comme savoir en devenir. Préciosité qui aboutira hors-beau et hors sens. Il ne voudra plus tout dire ou tout écrire, s’apercevra des nuances entre savoir, savoir-faire, savoir-vivre et savoir y faire, et parfois même, avec Godard^[2], que le savoir est ce qui l’empêchait de voir, de préférer l’ignorer. Il attrapera quelque chose de l’impossible à dire, sans plus chercher à conceptualiser ce savoir-là. Un poète au travail qui ne sait pas encore ce qu’il écrit, mais qui désormais assume d’écrire quelque chose, ni envers ni contre lui, laissant ailleurs son pathos pour peindre, en logique, « non plus la chose, mais l’effet qu’elle produit ». C’est ainsi qu’il pourra en assumer les conséquences.

Au moment de conclure, il s’aperçoit qu’il lui est nécessaire de consentir à être poème à nouveau. Laissant l’initiative aux mots, glissant de la tonalité à la modulation^[3] pour ne plus être le poème de l’Autre, mais celui qui s’écrit hors. Aussi, il se tient à l’impossible, seule rampe de sa boussole. Écrire de son écriture, pas de sa plus belle, en modulant sa voix qui équilibre son poème en bosses et en creux. Épouser sa courbe. Le pathétique-fou-le-camp hors champ du poème qui s’invente.

^[1] Cf. Lacan J., Le Séminaire, livre xxiv, « L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre », leçon du 19 avril 1977, inédit.

^[2] Godard J.-L., Entretiens avec Isabelle Huppert, 3 février 1981, sur RTS, disponible sur internet ici>>.

^[3] Cf. Lacan J., Le Séminaire, livre xxiv, « L’insu… », op. cit.